May 5, 2009

Τι σημαίνουν οι τελευταίες εξελίξεις στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Αθηνών και στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο

Αρθρο της Ελένης Αυλωνίτου στην ΗΧΩ ΓΑΛΑΤΣΙΟΥ,  Μάϊος 2009

 

Μετά τη Νομαρχία και το ΚΑΣ…

 

Η διοικητική διαδικασία έγκρισης από το ΥΠΕΧΩΔΕ της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων που κατέθεσε η κοινοπραξία Χαραγκιώνη – Sonae Siera, προκειμένου να προχωρήσει στην αδειοδότηση της μετατροπής του ΠΑΛΑΙ σε εμπορικό κέντρο, πλησιάζει τυπικά προς το τέλος της. Συγκεντρώθηκαν οι γνωματεύσεις των διάφορων αρμόδιων υπηρεσιών και τώρα το θέμα περνάει στον Υπουργό ΠΕΧΩΔΕ κ. Σουφλιά που θα αποφασίσει γιά το θέμα. Καλείται βέβαια να αποφασίσει γνωρίζοντας ότι οποιαδήποτε θετική απόφασή του θα προσβληθεί αμέσως στο Συμβούλιο Επικρατείας, πρίν βγεί οικοδομική άδεια γιά την έναρξη οποιωνδήποτε εργασιών στο ΠΑΛΑΙ…

Η διοικητική διαδικασία αυτή ξεκίνησε στις 3 Δεκεμβρίου πέρυσι σχεδόν αθόρυβα, έκλεισε όμως με μία εντυπωσιακή βδομάδα, αφού την Πέμπτη 7 Μαΐου απορρίφτηκε ομόφωνα και πανηγυρικά από το εκλεγμένο Νομαρχιακό Συμβούλιο Αθηνών, μετά από επανειλημμένες παραστάσεις και αιτήματα πολιτών, φορέων και παρατάξεων, καθώς και της Δημοτικής Αρχής της πόλης μας. Στη Νομαρχία τα πράγματα είχαν γιά καιρό κολλήσει, αλλά τελικά η πάνδημη απαίτηση των Γαλατσιωτών έγινε σεβαστή από όλους τους εκλεγμένους Νομαρχιακούς Συμβούλους.

Στις 12 Μαΐου ακολούθησε η συζήτηση στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο (ΚΑΣ), πάλι με παράσταση των Δήμων Γαλατσίου και Νέας Ιωνίας και φορέων των πόλεων, με συγκέντρωση των πολιτών έξω από το Υπουργείο. Το ΚΑΣ, που αποτελείται από επιστήμονες και διοικητικούς παράγοντες, έδωσε τελικά την έγκρισή του κατά πλειοψηφία και υπό όρους, παρά την αρνητική εισήγηση της Εφορείας Βυζαντινών Αρχαιοτήτων.

Μέχρι τώρα οι διάφορες υπηρεσίες έχουν διαπιστώσει την ύπαρξη δασικής έκτασης στο χώρο, την ανάγκη να μειωθούν οι εμπορικές χρήσεις και έχουν εκφράσει γενικές επιφυλάξεις νομιμότητας, ενώ η Νομαρχία Αθηνών, που γνωμοδοτεί γιά όλο το έργο και όχι μόνο γιά κάποιοα ειδική πτυχή του, είναι απόλυτα αρνητική. Πριν ολοκληρωθεί η διοικητική διαδικασία απομένει να διευκρινιστούν διάφορα ζητήματα οικοδομικού κανονισμού, καθώς το έργο φαίνεται να ενσωματώνει πλήθος οικοδομικών παραβάσεων και παραβάσεων των όρων του νόμου 3342/2005, βάσει του οποίου γίνεται η μετατροπή.

Τι κάνουμε όμως παρακάτω αν το ΥΠΕΧΩΔΕ εκγρίνει τελικά τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων της κοινοπραξίας; Πανεπιστημίου 47-49 βρίσκεται το Συμβούλιο Επικρατείας και μία προσφυγή του Δήμου Γαλατσίου κατά της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων φτάνει γιά να κόψει το έργο πριν ξεκινήσει! Στη διαδικασία των γνωματεύσεων ως τώρα μαζεύτηκαν τόσες πολλές αρνητικές παρατηρήσεις και διαπιστώθηκαν τόσες πολλές παραβάσεις που αυτή η μελέτη δεν αντέχει το φως της δικαστικής διερεύνησης. Είναι χαρακτηριστικό ότι ο όμιλος Χαραγκιώνη – Sonnae Sierra ζητάει ήδη από διάφορες υπηρεσίες να τροποποιήσουν τη γνωμάτευσή τους γιατί ξέρει ότι όπως είναι δεν θα περάσει η μελέτη από το δικαστήριο…

Καταλήγουμε πάλι δηλαδή εκεί που ξεκινήσαμε, το ΠΑΛΑΙ δεν μπορεί να γίνει Εμπορικό Κέντρο αν δεν το επιτρέψουμε οι Γαλατσιώτες, που φυσικά δεν θα το επιτρέψουμε ποτέ!

 

Το γαρ πολύ της θλίψεως…

 

Ενώ συμβαίνουν όλα αυτά, δύο μέρες μετά την απόφαση του ΚΑΣ, ανταποκρίθηκα με μεγάλη χαρά στη πρόσκληση του Δημάρχου να μαζευτούμε οι επικεφαλείς των Δημοτικών Παρατάξεων γιά να συζητήσουμε και να συντονίσουμε τις ενέργειες του Δήμου στη διεκδίκηση του Παλαί. Μάλιστα όπως και οι άλλοι συνάδελφοι είχα σκεφθεί να προτείνω ενέργειες όπως γιά παράδειγμα παράσταση στο κ. Σουφλιά σε επίπεδο διαπαραταξιακής, συντονισμένη εκστρατεία στο Τύπο γιά το θέμα, προετοιμασία μιάς Συνέντευξης Τύπου και κυρίως, προετοιμασία γιά προσφυγή του Δήμου, εφόσον υπάρξει έγκριση της μελέτης.

Ο κ. Τσίρος ξεκίνησε με μία ιστορική αναδρομή, αναφέροντας με εριστική διάθεση τα εξής: 1) Οταν ανέλαβε την διοίκηση του Δήμου κανείς δεν πίστευε ότι το Παλαί μπορούμε να το διεκδικήσουμε με αξιώσεις καθώς όλοι μετά την παραχώρησή του στο Χαραγκιώνη το θεωρούσαν τελειωμένη υπόθεση 2) ότι εγώ προσωπικά έχω κάνει μεγάλη ζημιά στο θέμα του Παλαί με αυτά που καταγγέλλω στο Δημοτικό Συμβούλιο και στον Τύπο, με αποτέλεσμα να μην φαίνεται ενωμένο το Δημοτικό Συμβούλιο στη διεκδίκηση του Παλαί 3) ότι το Παλαί έχει μεγάλο πολιτικό κόστος, καθώς η πολιτεία δεν χρηματοδοτεί 4-5 άλλα έργα του Δήμου (δεν τα κατανόμασε), άν δεν εγκαταλείψει τον αγώνα διεκδίκησης του Παλαί 4) ότι δεν πρέπει να ασχολιόμαστε με τον Χαραγκιώνη αλλά με το νόμο που μετατρέπει το Παλαί σε εμπορικό κέντρο. Αφήνοντάς μας κατάπληκτους, συνέχισε ακάθεκτος, ζητώντας μας να τοποθετηθούμε γιά το Παλαί στα εξής τρία ερωτήματα:

  • Όλα ή τίποτα;
  • Διαπραγμάτευση;
  • Νομικές διαδικασίες ή ακραίες κινητοποιήσεις;

Γιά την αποκατάσταση λοιπόν της αλήθειας στα παραπάνω, ανέφερα τα εξής:

1) Ο κ. Τσίρος πράγματι όταν ανέλαβε διοίκηση του Δήμου δεν πίστευε ότι μπορούμε να κερδίσουμε το Παλαί, αφού δεν ήταν καν θέμα στο προεκλογικό του φυλλάδιο. Αντίθετα οι «Πολίτες σε Δράση» ήταν εκείνη η παράταξη που έκανε σημαία της τη διεκδίκηση του Παλαί, καθώς διαπιστώσαμε ότι η παραχώρησή του γιά εμπορικό κέντρο ήταν διάτρητη συνταγματικά και νομικά και μόνο το δημόσιο συμφέρον δεν εξυπηρετούσε, όπως ισχυρίζεται η διαχειρίστρια εταιρεία του χώρου Ολυμπιακά Ακίνητα Α.Ε.

2) Το αν έχω κάνει ζημιά στη πόλη γιά το θέμα του Παλαί θα το κρίνουν οι πολίτες, σίγουρα όμως έχω κάνει ζημιά στο κ. Τσίρο κάθε φορά που αποκαλύπτω στο κόσμο τα σχέδια συναλλαγής που κάνει γιά το Παλαί, σχέδια που βρίσκονται σε πλήρη αντίθεση με τις ομόφωνες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου. Αλλωστε και ο κ. Χαραγκιώνης, ανέφερε στη διάρκεια της συνεδρίασης του Νομαρχιακού Συμβουλίου ότι στις προσωπικές συναντήσεις του με τον κ. Τσίρο τα είχαν βρει. Βέβαια ο κ. Τσίρος στο Δημοτικό Συμβούλιο διαρρηγνύει τα ιμάτιά του ότι δεν έχει συναντήσει τον Χαραγκιώνη ενώ παράλληλα δηλώνει στον τύπο ότι «δεν επιζητεί να ματαιώσει τα σχέδια του επενδυτή». Στην απάντηση του κ. Τσίρου ότι οι εφημερίδες γράφουν ότι θέλουν, του απάντησα ότι όταν κάποιος θεωρεί ότι δηλώσεις του στον τύπο διαστεβλώθηκαν, στέλνει επιστολή γιά την αποκατάσταση της αλήθειας, πράγμα που και το ίδιο το Δημοτικό Συμβούλιο του έχει ζητήσει να κάνει. Ο κ. Τσίρος δεν το έκανε ποτέ, επομένως μένουν οι δηλώσεις του όπως δημοσιεύτηκαν σε 3 διαφορετικές εφημερίδες.

3) Το Παλαί κατά το κ. Τσίρο έχει πολιτικό κόστος. Γενικά το να είσαι Δήμαρχος και να αγωνίζεσαι να σώσεις τη πόλη σου από περιβαλλοντική, κοινωνική και οικονομική υποβάθμιση έχει κόστος, δεν θυμάμαι όμως να εξανάγκασε κανείς τον κ. Τσίρο να διεκδικήσει τη Δημαρχία. Την διεκδίκησε όμως και την έλαβε από τους Γαλατσιώτες, όχι από τον κ. Σουφλιά, να το θυμάται αυτό. Αν η κυβέρνηση τον εκβιάζει με αυτό τον τρόπο, γιατί δεν καταγγέλει αυτές τις ενέργειες της Κυβέρνησης στους Γαλατσιώτες, ζητώντας ταυτόχρονα τη στήριξή τους; Από τους Γαλατσιώτες δεν θα ζητήσει τη ψήφο τους στις επόμενες εκλογές;

4) Ο κ. Τσίρος από ιατρός έγινε και έγκριτος νομικός, αφού μας υποδεικνύει ότι δεν πρέπει να προσφύγουμε εναντίον του κ. Χαραγκιώνη, αλλά εναντίον του νόμου που δίνει δικαίωμα εμπορικών χρήσεων γιά το Παλαί. Εγκριτοι νομικοί όμως λένε το αντίθετο, ότι στο Ελληνικό νομικό σύστημα δεν προσφεύγεις κατά του Νόμου γενικά και αόριστα, αλλά προσφεύγεις κατά των διοικητικών αποφάσεων εφαρμογής του, στην εκδίκαση των οποίων κρίνεται και η συνταγματικότητα του νόμου. Το εξωφρενικό όμως είναι άλλο, σε ερώτηση του κ. Χαραλαμπίδη, αν σε τυχόν έγκριση της μελέτης θα ζητήσουμε ασφαλιστικά μέτρα, προκειμένου να ανασταλεί οποιαδήποτε εκτέλεση εργασιών μέχρι να γίνει η δίκη, ο κ. Τσίρος απόρησε τι δουλειά έχουμε εμείς να επέμβουμε σε αυτό!!! Δηλαδή ο κ. Δήμαρχος δεν καταλαβαίνει, αυτό που θα καταλάβαινε ακόμα και ένα μικρό παιδί, ότι έχουμε έννομο συμφέρον να προσφύγουμε κατά της μελέτης αν τυχόν εγκριθεί. Η μήπως αντιθέτως το καταλαβαίνει πολύ καλά;

Ας έρθουμε τώρα και στα ερωτήματα που ο κ. Τσίρος έθεσε στους επικεφαλής των παρατάξεων. Εμένα καταρχάς μου θυμίζουν τη κατάσταση, που μη μπορώντας να προωθήσει κάποιος τα σχέδιά του ευθέως, τα φέρνει πλαγίως. Χρειαζόταν ειδικό κάλεσμα γιά να ενημερωθεί ο Δήμαρχος γιά την άποψή μας πάνω στο πρώτο ερώτημα «όλα ή τίποτα;» Εμείς διεδικούμε το Παλαί γιατί μας ανήκει. Το ερώτημα προϋποθέτει ότι υπάρχει κάτι λιγότερο που μπορούμε να πάρουμε, έναντι του όλου;

Το δεύτερο ερώτημα βάζει το θέμα «διαπαγμάτευση;» φτιάχνοντας κλίμα με πιό άμεσο τρόπο. Αυτό ακούγεται σάν να υπάρχει κάτι που μπορούμε να διαπαγματευτούμε, προκειμένου να αφήσουμε το κ. Χαραγκιώνη να κτίσει το εμπορικό του; Στην μεγάλη μου απορία ο εφευρηματικός κ. Δήμαρχος απαντά ότι με τη λέξη διαπραγμάτευση εννοούσε να επισκεφθούμε τον κ. Σουφλιά! Ας δεχθούμε λοιπόν ως υπόθεση εργασίας ότι ο κ. Δήμαρχος έχει πρόβλημα στη χρήση της Ελληνικής γλώσσας του και μπερδεύει τη λέξη παράσταση με τη λέξη διαπραγμάτευση!

Τέλος με το τρίτο ερώτημα απογειωνόμαστε «Νομικές διαδικασίες ή ακραίες κινητοποιήσεις;». Θαυμάστε το «ακραίες»! Θα θυμήθηκε ο κ. Τσίρος ότι και ο Τσε Γκεβάρα είχε σπουδάσει ιατρική. Ποιός όμως λέει ότι όποιος έχει ασκήσει ένδικα μέσα δεν μπορεί να κάνει κινητοποιήσεις;

Θα κάνω τώρα το συνήγορο του διαβόλου αν σας πω πως, αν τα ερωτήματα αυτά τα είχε συντάξει ο Νομικός Σύμβουλος του κ. Χαραγκιώνη, δεν θα μπορούσε να τα πετύχει πιό ωφέλιμα γιά τον πελάτη του; Αφήνω όμως στην κρίση σας ένα Δήμαρχο που, πέρα από την υποκρισία και την ανευθυνότητα που τον διακρίνουν, αποδεικνύεται κατώτερος των περιστάσεων σε όλα τα επίπεδα γιά να υπερασπισθεί τα συμφέροντα της πόλης μας.